Zapalenie płuc przed antybiotykami: terapeutyczna ewolucja i ocena w Ameryce XX wieku

W zapaleniu płuc przed antybiotykami, Scott H. Podolsky demonstruje niezwykłe stypendium, badając filozoficzne i socjologiczne implikacje wprowadzenia seroterapii i leków sulfonamidowych w leczeniu zapalenia płuc w pierwszej połowie XX wieku. Uważa oba te ważne rodzaje leczenia za filozoficzną intuicję, która prowadzi go do podkreślenia napięcia między twierdzeniami odkryć naukowych a indywidualizmem praktyków – pomiędzy powstającą uniwersalną nauką biometryczną a tradycyjnymi pojęciami indywidualnego osądu . Najbardziej interesujące dla mnie było napięcie pomiędzy dalszym stosowaniem anty-przeciw-artropneumokokowej surowicy a przyjęciem nowo odkrytych leków sulfonamidowych, szczególnie gdy sulfapirydyna została uznana za znacznie bezpieczniejszą niż sulfanilamid. Przemyślana analiza Podolskiego odbija się we współczesnym klimacie. Ponieważ stosowanie kontroli placebo uznano za nieetyczne, naukowcy porównali działanie sulfapirydyny samej lub razem z surowicą odpornościową u innych pacjentów; wyniki zdawały się wskazywać, że sam lek sulfonowy był tak samo skuteczny, jak obydwa zabiegi razem. Jeśli dobrze rozumiem Podolsky ego, Maxwell Finland odmówił udziału w takich badaniach, ponieważ uważał selekcję pacjentów za stronniczą i poparł to stanowisko, omawiając czynniki, które determinowały włączenie przypadków do stażystów, którzy podejmowali decyzje. Finlandia odrzuciła również analizę statystyczną takich danych, ponieważ, jak powiedział, wartość jednoznaczna. . . nie jest jednoznaczne, zastosowanie analiz statystycznych służy jedynie pokruszeniu sumienia osoby, która przedstawia dane. Oczywiście, koncepcja podwójnie ślepych badań prospektywnych czekała na odkrycie. Jednak poglądy Finlandii odnoszą się do dzisiejszej praktyki. Kiedy czytam wyniki randomizowanych, kontrolowanych prób lekowych, zawsze zastanawiam się nad wszystkimi pacjentami, którzy nie zostali uwzględnieni w celu włączenia i wyniku, który mógł wyniknąć. W bezpośredniej opozycji do podejścia Finlandii konkurencja rynkowa w przemyśle farmaceutycznym doprowadziła do ogromnych badań z intensywną analizą statystyczną stosunkowo niewielkich różnic.
Niektóre inne spostrzeżenia Podolskiego odnoszą się również do współczesnego myślenia i praktyki. Na przykład obecne zalecenia dotyczące natychmiastowego, empirycznego leczenia zapalenia płuc bez próby określenia jego przyczyny przypominają to, co Harlow Brooks powiedział o chorobie w 1922 roku: Istnieje kilka, nawet wiele rodzajów ostrego zapalenia płuc , ale o ile terapeuta jest wiele z tej szczegółowej wiedzy jest niepotrzebne, a nawet niewskazane, jeśli jest zabezpieczone na poświęceniu pacjenta, [lub] przez opóźnienie w leczeniu . Ten antyintelektualny pogląd został w tym czasie odrzucony przez dobrych badaczy i praktyków, i dobrze byłoby odrzucić nowoczesną skłonność do regresu do tego punktu widzenia. Tylko dlatego, że istnieje tak wiele rozpoznanych przyczyn zapalenia płuc, przy tak zróżnicowanych opcjach terapeutycznych, wydaje mi się, że jeszcze większy nacisk należy położyć na ustalenie prawidłowej diagnozy etiologicznej, a nie na terapię empiryczną, jak sugerują ostatnio opublikowane wytyczne.
Na przykładzie Massachusetts i Nowego Jorku Podolsky pokazuje, jak zapalenie płuc stało się problemem dla zdrowia publicznego
[przypisy: blogi chorych na sm, kryteria wyrównania cukrzycy, badania przed zajściem w ciążę po 30 ]
[patrz też: cezas lublin, ttw katowice, kielecka izba aptekarska ]